Tick, Trick und Track

Frage an die Spezialisten: Wo gibt es eine Belegstelle hinsichtlich der Mützenfarben der drei Neffen ? Nach meinem Kenntnisstand gilt: Tick: grün oder gelb, Trick; rot; Track: blau. Ich finde aber leider keine entsprechende Geschichte.

Schau doch mal in die Der Donaldist Ausgaben 90,92,94. Da gab es Mitte der Neunziger Jahre doch schon mal riesige Debatten bzgl. der Mützenfarben. Hier hat u.a. Jürgen Wollina ausgiebige Studien betrieben und kam dabei zu der Erkenntnis, dass es aufgrund so vieler Mützenfarben mind. 4 Neffen geben müsste. Verbreitet ist wohl folgende Annahme: Tick = blau Trick = rot Track = grün Wer weiß mehr? Christian

Also ich habe mich ganz persönlich dafür entschieden, die Neffen so einzuteilen: Tick - grün Trick - blau Track - rot Diese Einteilung ist allerdings völlig willkürlich und hat keinerlei vernünftige Grundlage. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es eine verbindliche Zuordnung gibt.

Ich kenne diese modernen Tests. Sie sehen dann nachher in so einer Tabelle nach, und dann steht bei Rot-Grün-Blau: "Herr Blümel liest seiner Frau Lustige Taschenbücher vor." Da sagt man drei Farben, und schon ist man exdonaldisiert!

Kein donaldischer Bezug! Oder zählt Loriot doch...? Er hat ja mal einen Comicstrip über einen Sohn gezeichnet, der seinen Vater (oder doch die Mutter?) donaldisierte...

Bürgermeister von Timbuktu hat geschrieben: > Diese Einteilung ist allerdings völlig willkürlich und hat > keinerlei vernünftige Grundlage. Ich kann mir auch nicht > vorstellen, dass es eine verbindliche Zuordnung gibt. Was? Keine verbindliche Zuordung? Das ist ja Anarchie, Ketzerei und sittenloses Treiben. So etwas muß ich aufs schärfste ablehnen. Colonel Woodruff

Colonel Woodruff hat geschrieben: > Was? Keine verbindliche Zuordung? > Das ist ja Anarchie, Ketzerei und sittenloses Treiben. > So etwas muß ich aufs schärfste ablehnen. > > Colonel Woodruff Kann ja keine verbindliche Zuordnung geben. Barks hat die Geschichten in Schwarz-Weiß abgeliefert, Fuchs nur die Texte übertragen ohne Rücksicht auf irgendwelche Farbgebungen. Auf den Ölgemälden von Barks ist nicht ersichtlich, welcher Neffe wer ist. Schlechte Zeiten, Kamerad.

Colonel Woodruff hat geschrieben: > Was? Keine verbindliche Zuordung? > Das ist ja Anarchie, Ketzerei und sittenloses Treiben. > So etwas muß ich aufs schärfste ablehnen. Vielleicht wechseln die Neffen auch ständig ihre Mützen untereinander. Es gibt ja genügend andere Beispiele dafür, dass sie ihren Besitz teilen. Außerdem tragen sie als Fieselschweiflinge auch alle die gleichen Mützen, hier gibt es überhaupt keine Farbunterschiede. Und trotzdem können sie von Dritten auseinander gehalten werden. Es muss also andere Unterscheidungsmerkmale als nur die Mützen geben. Christian

Es gibt vereinzelt auch Geschichten, in denen alle drei Neffen rote Baseballkappen tragen! Beispiele: "Donald und die Krebse in Burgunder" sowie "Donald und die indianische Erbschaft" (beide LTB 36). Beitrag geändert (21.03.05 16:58)

> Kann ja keine verbindliche Zuordnung geben. Barks hat die > Geschichten in Schwarz-Weiß abgeliefert, Fuchs nur die Texte > übertragen ohne Rücksicht auf irgendwelche Farbgebungen. Wer ist denn überhaupt für die Farbgebung verantwortlich? Stimmen die Farben (nicht nur der Mützen) in den deutschen Abdrucken mit denen in der amerikanischen Fassung überein?

Bernhard hat geschrieben: > > Kann ja keine verbindliche Zuordnung geben. Barks hat die > > Geschichten in Schwarz-Weiß abgeliefert, Fuchs nur die > Texte > > übertragen ohne Rücksicht auf irgendwelche Farbgebungen. > > > Wer ist denn überhaupt für die Farbgebung verantwortlich? > Stimmen die Farben (nicht nur der Mützen) in den deutschen > Abdrucken mit denen in der amerikanischen Fassung überein? > > Nein ,das tun sie nicht.Auch in den deutschen Ausgaben ist ein und dieselbe Geschichte ,je nach Heft ,unterschiedlich coloriert.

"baseballkappen"? ich war bisher nicht der meinung, dass die mützen der neffen als baseballkappen durchgehen! ansonsten sind diese zuordnungen nicht anhand der kolorierungen, sondern anhand des sprechblasentextes zu bestimmen. gibt es da belege? man weiß so wenig. wahrscheinlich nicht, wozu sollte jemand sagen: "He, roter track komm mal rüber!"

Es ist richtig, daß die Kopfbedeckungen der Neffen im Deutschen nicht näher charakterisiert werden. Im Amerikanischen jedoch gelten diese Mützen offenbar als "baseball caps" wie man in MM #49 nachlesen kann. So nennt Micky dort auf jeden Fall die Kopfbedeckungen von Mack & Muck, die im Prinzip genauso gestylt sind wie TT&T's Mützen.

Der unbekannte Donaldist hat geschrieben: > ansonsten sind diese zuordnungen nicht anhand der > kolorierungen, sondern anhand des sprechblasentextes zu > bestimmen. gibt es da belege? man weiß so wenig. wahrscheinlich > nicht, wozu sollte jemand sagen: "He, roter track komm mal > rüber!" In "Der Spuk vom Gumpensund" (US 23/2, 5. Seite) spricht Dagobert vom "kleinen Track", während er Tick und Trick nicht mit dem Adjektiv "klein" belegt. Das spricht dafür, dass die Körpergröße eine Rolle für die Unterscheidung spielt (und dass Dagobert ein sehr gutes Augenmaß hat).

Bernhard hat geschrieben: > In "Der Spuk vom Gumpensund" (US 23/2, 5. Seite) spricht Dagobert vom "kleinen Track", während er Tick und Trick nicht mit dem Adjektiv > "klein" belegt. Das spricht dafür, dass die Körpergröße eine Rolle für die Unterscheidung spielt (und dass Dagobert ein sehr gutes > Augenmaß hat). Naja ... ich würde sagen, es spricht einfach nur dafür, daß DA's Augenmaß ausreicht, um zu erkennen, daß TTT kleiner sind als er selbst (und wenn er das nicht erkennen würde, dann tät wohl mal wirklich ein neuer Zwicker nötig tun).

Blubber Lutsch hat geschrieben: <...> dann tät > wohl mal wirklich ein neuer Zwicker nötig tun). Verschwender, wo denkst du hin? Der ist doch noch fast neu!!!!

Blubber Lutsch hat geschrieben: > Naja ... ich würde sagen, es spricht einfach nur dafür, daß > DA's Augenmaß ausreicht, um zu erkennen, daß TTT kleiner sind > als er selbst (und wenn er das nicht erkennen würde, dann tät > wohl mal wirklich ein neuer Zwicker nötig tun). > Es geht darum, dass Tick und Trick von Dagobert in der besagten Szene nur als "Tick und Trick" bezeichnet werden, und eben nicht als "klein", im Gegensatz zu Track. Daraus folgt, dass Track sich im Vergleich zu Tick und Trick durch seine Kleinheit auszeichnet, zumindest in Dagoberts Augen. Zack!

Da zitiere ich doch gerne das letzte Panel aus "Ein poetisches Weihnachtsfest" (TGDD 84): Donald:"Wir hatten schon fast verloren und wünschten, wir wärn nie geboren." Daisy:"Doch ein kleiner Trick vom lieben Tick. Und der Sieg, der Sieg ward erkoren!" Daraus ergibt sich eindeutig, dass, zumindest in Daisys Augen, Tick lieb ist und Trick klein. Hihi, er ist entfesselt...

Hab' doch noch eine Belegstelle gefunden, wo laut Text einem Neffen eine bestimmte Mützenfarbe zugeordnet wird: "Wußtest du zum Beispiel, daß Grün Unglück bringt, Trick? Du solltest deine Mütze absetzen, bevor dir was passiert!" sagt Donald. Darauf Trick: "Ich trag' sie schon seit Jahren, und mir geht's prächtig!" (MV 7/88, S.3)

In der Zeichentrickserie Duck Tales trägt Tick rot, Trick Blau und Track Grün(Durchgehend ohne Farbverwechslungen). Da diese Serie als eine Art Aushängeschild zu sehen ist würde ich diese Farbgebung am ehestens als verbindlich halten.

Duck Tales ein Aushängeschild? Mit verbindlichen Vorgaben? Ich denke eher: nein. Dieter

176-167 hat geschrieben: > Duck Tales ein Aushängeschild? Mit verbindlichen Vorgaben? Das möchte ich denn doch ausdrücklich in Abrede stellen. Gute Nacht.

Blubber Lutsch hat geschrieben: > 176-167 hat geschrieben: > > Duck Tales ein Aushängeschild? Mit verbindlichen Vorgaben? > > Das möchte ich denn doch ausdrücklich in Abrede stellen. Gute > Nacht. Blubberlutsch Bitte richtig zitieren !!Nicht 176-167 hat auf die unsäglichen "Ducktales " hingewiesen! Ganz im Gegenteil! Er hat "con" zitiert und sich AUSDRÜCKLICH distanziert! Beitrag geändert (03.05.05 01:21)