Vorschläge für eine neue D.O.N.A.L.D.-Internetseite

Moin an alle Schwarzbrettler, als amtierende Präsidente ist es mir eine Freude mitzuteilen, dass derzeit eine neue Entennetzseite in Arbeit ist. Die aktuelle Version feierte ansonsten bald ein silbernes Jubiläum und zumindest graphisch wollen wir ja etwas mit der Zeit gehen, auf den tragbaren Empfangsgeräten sichtbarer werden und ggf. auch mittelfristig als App. Ebenso denkbar sind, sofern gewünscht, zu einem späteren Zeitpunkt, integrierte Forschungsmittel auf der Seite, wie WebGIS (Kartographierung), direkte Hochlademöglichkeiten im Vereinsarchiv o.ä. Hierzu bitte ich daher um rege Anregungen, Wünsche und Ideen, welche Eigenschaften diese Seite haben sollte (oder auch was unbedingt beibehalten werden sollte), gerne hier im Thema oder an praesidente@donald.org. Anfang Mai wollen wir uns in kleiner Gruppe noch einmal final virtuell zusammensetzen. Bei Interesse hieran auch gerne per Mail melden. Eines vorweg: Natürlich werden keine derzeit sichtbaren Inhalte gelöscht und ein Schwarzes Brett wird es auch geben, aber vielleicht etwas aufgehübschter, gerne auch hier inhaltliche Vorschläge 😉

Oh, schönes Projekt, freue mich drauf! Ein paar Gedanken, in aller Bescheidenheit: irgendwo sollte dann ein (von der wayback machine unabhängiger) letzter Schnappschuss der alten Webpräsenz zur offline-Betrachtung erhalten bleiben. Vielleicht sogar als DVD/BR wie damals für den HD - das wären wir den Sammlerherzen wohl schuldig. ein optisch hübscheres schwarzes Brett sollte natürlich mit einem Import aller jetzt vorhandenen Benutzerkonten und Beiträge starten. ein push-service wäre schön, der einem, (ab)wählbar pro Bereich, eine Nachricht schickt "es gibt neue Inhalte im Bereich xxx". Nicht sehr sinnvoll für's schwarze Brett, aber für alles andere schon. Bulk-Downloads für neue Mitglieder. Mir tut immer noch der Klickfinger weh seit ich mir die digitalisierten alten DDs einzeln runterladen musste. Und ja, was es auf Papier noch gab hatte ich getreulich käuflich erworben. ee

ein push-service wäre schön, der einem, (ab)wählbar pro Bereich, eine Nachricht schickt "es gibt neue Inhalte im Bereich xxx". Nicht sehr sinnvoll für's schwarze Brett, aber für alles andere schon.

Haben wir, bewährt als RSS und iCal, für News, Forum und alle Termine: https://www.donald.org/feeds.html Lesbarkeit auf dem Smartphone gibt es auch schon seit mehr als 5 Jahren...

Haben wir, bewährt als RSS und iCal, für News, Forum und alle Termine: https://www.donald.org/feeds.html Lesbarkeit auf dem Smartphone gibt es auch schon seit mehr als 5 Jahren...

Na ja, mit der Lesbarkeit auf dem Smartphone ist das ja so ne Sache... (das ist ne totale Katastrophe, weil der Text manchmal den Seitenrahmen sprengt, was er eigentlich nicht tun sollte... RSS und iCal ist vielen zu umständlich. Es gibt bereits seit Jahren eine bessere Alternative namens Web Notification API, die vieles an Arbeit auf der Benutzerseite wegschaffen, schließlich kann ja nicht jeder so technikaffin sein wie wir 😉 Ich würde die Vorschläge von etscherpel fürs erste als angenommen erklären, da ich diese mit dem derzeit geplanten neuen System sehr leicht implementieren könnte...

Ich fände es schön, wenn man Daumen raufs (auch Daumen runters?) verteilen könnte. Oder irgendwas in dieser Art.

Ich fände es schön, wenn man Daumen raufs (auch Daumen runters?) verteilen könnte. Oder irgendwas in dieser Art.

Wofür denn? Für Webseiten, News oder Forumposts oder anderes?

>Ich fände es schön, wenn man Daumen raufs (auch Daumen runters?) verteilen könnte. Bin ich ebenfalls dagegen. Was soll der Zweck sein? Diesem widerborstigen K. zu zeigen, daß man seine Posts nicht mag, ohne daß man Argumente vorbringen muß? Oder daß das Schwarze Brett ein wenig mehr wie Facebook aussieht? Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, kopieren müssen? Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des Abwoht und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen.

> Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, kopieren müssen? Weises Wort eines weisen Mannes. So etwas wollte ich auch schreiben, ich war nur noch am Nachdenken über die Formulierung.

Ich fände es schön, wenn man Daumen raufs (auch Daumen runters?) verteilen könnte. Oder irgendwas in dieser Art.

👍

👎

>Ich fände es schön, wenn man Daumen raufs (auch Daumen runters?) verteilen könnte. Bin ich ebenfalls dagegen. Was soll der Zweck sein? Diesem widerborstigen K. zu zeigen, daß man seine Posts nicht mag, ohne daß man Argumente vorbringen muß? Oder daß das Schwarze Brett ein wenig mehr wie Facebook aussieht? Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, kopieren müssen? Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des Abwoht und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen.

Vielen Dank für die gar freundlichen Antworten. Man fragt nach Vorschlägen, man macht Vorschläge, und dann wird draufgehauen. Macht doch was ihr wollt. Auf meinem Hof herrscht ein anderer Umgangston.

> und dann wird draufgehauen. K. hat nicht auf dich draufgehauen. K. hat auf die 7 499 999 998 Erdenbürger*innen draufgehauen, die restlos alles, was aus dem Silicon Valley kommt, supertoll finden. Du bist in guter Gesellschaft.

Liebwerte Oma, Bitte fühle Dich nicht draufgehauen. Persönlich sind mir Großmütter heilig. Ich hoffte, mein Widerspruch zu Deinem Vorschlag würde offensichtlich machen, daß ich nicht erwarte, daß er (der Widerspruch) von den Gestaltern des neuen Schwarzbretts überhaupt ernstgenommen wird. Ich bin mir nicht sicher, ob Du erkannt hast, daß meine letzten beiden Sätze ein fast wörtliches Zitat von Walter Ulbricht sind, einem Opa, bei dem zum besagten Zeitpunkt (vor 60 Jahren) der Taste Freeze eingesetzt hat. Jedermann weiß, daß sein Widerstand gegen das "je, je, je", mit dem er eigentlich Schluß machen wollte, folgenlos war, es ist heute Teil der Musikgeschichte. Wie ich an meinen persönlichen Reaktionen auf zeitgenössische Musik bemerke, ist auch bei mir bereits ein Taste Freeze erfolgt. (Als ich seinerzeit den Mussolini gehört habe, hat man unter Musik noch ganz was anderes verstanden.) Ich habe auch nur deshalb einen Facebook-, Youtube- und X-Account, von denen ich keinen einzigen pflege, um gegebenenfalls Beiträge sehen zu können, ohne von irgendwelchen Du-wirst-jetzt-Mitglied-sonst-kannst-du-es-nicht-schauen-Meldungen belästigt zu werden. Daumen oder sonstige Instrumente zum Messen von Beliebtheiten sind mir dabei wurscht. Vollinhaltlich. Ich sehe den Nutzen nicht, und eine Implementierung von derlei Krimskrams auf dem Schwarzen Brett, das von kundiger Hand moderiert wird, halte ich schlicht für überflüssig. Die Programmierer der neuen Netzpräsenz der D.O.N.A.L.D. sind wohl Jungspunde, wie ich mal einer war, und es steht ihnen offen, das Schwarze Brett so zu gestalten, daß sich Donaldisten dort zu Hause fühlen. Wenn es dort denn Daumen hoch geben sollte, dann kann ich dagegen wohl außer Nörgeln nichts machen. Ich fürchte nur, dann werden auch Spiele, Preisauschreiben, Sammelbilder und Furzkissen kommen. "Macht doch was ihr wollt," schreibt Du. So soll es sein. ~K.

Moin, man fragt rum, um Ideen und Anregungen zu sammeln, damit am Ende möglichst viele etwas davon haben. Es steht ja jedem frei, sich hierbei einzubringen. Obwohl ich persönlich 👎 👍 nicht unbedingt brauche, kann man sich das doch gerne wünschen - oder eben auch dagegen aussprechen. Spiele und Preisausschreiben gibt es in der D.O.N.A.L.D. zuhauf, Sammelbilder und Furzkissen zu Recht eher nicht.

Don't fix it if it ain't broke. Ist es wirklich lebensnotwendig, dass man an jeder roten Ampel zwanghaft mit seiner elektronischen Gehirnprothese die neuesten Meldungen aus der D.O.N.A.L.D. in perfekter Formatierung abgreifen kann? Am Schreibtisch kann man das doch wesentlich genussvoller in Full HD. Die Heimseite funktioniert gut, das Schwarze Brett funktioniert gut, aber irgendjemand meint immer wie der Bäckerlehrling Duck: Wenn ich ein paar Löffel von diesem und jenem mit hineintu, werden die Brötchen vielleicht schmackhafter.

Definitiv nicht lebensnotwendig, nur ändern sich bspw. die "Sehgewohnheiten" (das meiste findet heute über Handybildschirme statt) und Bild- sowie Videoformate, daher beschäftigt man sich damit, auch um einen gewissen Standard zu erreichen, eventuelle Veränderungen am Schwarzen Brett haben da die geringste Priorität, allerdings auch hier: handybildschirmkompatibel ist das im Gegensatz zum Rest der Netzseite nicht, geht wie erwähnt nicht primär um ein neues hippes Forum.

Don't fix it if it ain't broke.

Heutige Forensoftware sollte es Traditionalisten problemlos ermöglichen, wieder auf ihre gewohnte Sütterlinschrift zurückzuschalten 😜 Zu den Daumen rauf/runter - das finde ich eher in Messengern angebracht, wo's kurz bleiben soll und kann. Bier um acht? - Daumen rauf. Passt. Halbseitiger Forenbeitrag zu einem nichttrivialen Thema - was wäre da mit up/downvoting drunter zu gewinnen außér Nachfragen und Meta-Diskussionen? Sehe ich leider in vielen Foren. Ist halt, wie Sardinen in Senfsosse, Geschmackssache.

Als ich seinerzeit den Mussolini gehört habe, hat man unter Musik noch ganz was anderes verstanden.

Delgado ist tot. Der Mussolini karummst noch immer.

Was mich am derzeitigen Schwarzen Brett stört sind Beiträge, in denen insbesondere viele große Bilder hochgeladen werden. Man muss dann ewig nach unten scrollen, um zum aktuellsten Beitrag zu gelangen. Kann man hier ggf. die Bildgröße beschränken? Oder es so einrichten, dass man nur ein kleines Bild sieht, dies sich aber durch Anklicken in groß anzeigen lassen kann? Würde einiges an Lebenszeit sparen ... Daumen hoch und runter brauche ich persönlich nicht. In anderen Medien mag es hilfreich sein, für das Brett fände ich es nicht wirklich passend. Das aktuelle Erscheinungsbild der Heimseite finde ich eigentlich ganz ok. Gravierende Änderungen bräuchte ich nicht. Auch die Bedienung auf dem Handgerät klappt ganz gut. Ist vielleicht nicht optimal, aber wenn man nicht völlig verkäst im Hirnkasten ist, kriegt man das mühelos hin. Ich find´s aber gut, dass sich um dieses Medium gekümmert wird. Solln se mal machen, die Jungspunde.

Ich stimme dem Sumpfgnom in allen Punkten zu. Große oder furchtbar viele Bilder nerven mich auch. Daumen hoch oder runter, Herzchen, Bäh!-Gesichter und ähnliche Spielereien sind für mich kein inhaltlicher Gewinn. Zur Anwendung auf tragbaren Geräten kann ich nichts sagen, weil es mir an solchen Apparaten gebricht. Aber wichtig ist das heutzutage wohl. Das Erscheinungsbild sowohl der Heimseite als auch des Forums finde ich völlig in Ordnung. Aber ich bin alt und brauche nicht ständig etwas Neues. Der oft gehörte Standardsatz lautet: "Das ist heute aber nicht mehr Standard". Na und? Was heute Standard ist, ist morgen altmodisch. Wichtiger als Fragen des äußerlichen Erscheinungsbildes fände ich interne Dinge, die man nicht mit bloßem Auge sieht (ich schon gar nicht). Sicherheitsfragen zum Beispiel. Ist die Website gut gegen Angriffe von außen geschützt? Gibt es möglicherweise Sicherheitslücken, die in einem moderneren System gestopft werden können? Ist der Mitgliederbereich tatsächlich nur für Mitglieder der D.O.N.A.L.D. zugänglich? Solche Dinge. Der ganzen Webmasterei sei Dank für ihre Mühen. Ausdrücklich auch dem Webmaster II.

> Was mich am derzeitigen Schwarzen Brett stört ... Lästige Details verbessern ist immer gut. Ich fürchte nur, hier sind Enthusiasten zugange, die einen neuen Wagen kaufen, weil an der Windschutzscheibe des alten ein Fliegendreck ist. Jedenfalls sprudelt es nur so aus ihnen heraus.

...Und der Enthusiast mit den WICHTIGEN (?) Vorschlägen zur neuen DONALD-Internetseite hat sich auch noch als noije Präsidente wählen lassen; da muß er sich wohl so wie seine Parteikollegen von der ÄffDeePeh mit wirrsingschen Ideen ins Gespräch bringen ...(etwa mit Flugtaxis, drohendem Sonntagsfahrverbot oder generell reduziertem Sozialbudget).

Sonderlich wichtige Vorschläge habe ich bisher von meiner Seite nicht vernommen, die Vorbereitungen hierzu laufen im “Webmasterteam” ebenso wie regelmäßiger Austausch schon bedeutend länger. Die Feststellung, Wissing jetzt nicht gerade eine Idealbesetzung für seinen aktuellen Posten ist, benötigt jetzt keine herausragende Denkleistung - der Quatsch mit den Flugtaxen zur Lösung von Verkehrsproblemen kommt von den Leuten, die sich primär für den ÖPNV maximal am Rande interessieren, sich aber gerne für irgendeine Idee feiern wollen, wenn sie sonst wenig konstruktives zu bieten haben. Das Anpassen an technische Standards, graphische Verbesserungen, komfortableres Eintragen in den Kalender, Sichtbarkeit auf mobilen Endgeräten bis hin du einer App passen, wenn man hier verkehrstechnische Vergleiche ziehen möchte, maximal zu einer moderneren Regionalzuggattung, nicht von fliegenden Shuttlediensten vom Münchener Flughafen in die Innenstadt.

A

Aha: die Präsidente ('Dago') "fragt rum" und behauptet, das Wichtige Hervorheben des von ihm eröffneten Themas 'Neue Internetseite der DONALD' stamme vom 'Webmasterteam'; und: "Sonderlich wichtige Vorschläge habe ich bisher von meiner Seite nicht vernommen". Nun, die Korrektheit dazu läßt sich sicher recherchieren und wiedergeben. - Interessanter finde ich das politisch kritische Statement der Präsidente zum neuen Positionspapier seiner Partei FDP. Aber daraus die Notwendigkeit für die DONALD zu schließen, "das Anpassen an technische Standards, graphische Verbesserungen, komfortableres Eintragen in den Kalender, Sichtbarkeit auf mobilen Endgeräten bis hin (d)zu einer App (anzu)passen, wenn man hier verkehrstechnische Vergleiche ziehen möchte", kann ich nicht nachvollziehen. Wie konterte Webmaster II am 6.4. so treffend:: 'Haben wir, bewährt als RSS und iCal, für News, Forum und alle Termine: https://www.donald.org/feeds.html. Lesbarkeit auf dem Smartphone gibt es auch schon seit mehr als 5 Jahren ... Andere technik-Affine (z.B. LeoX -DEV) sind anderer Ansicht, und erklären die Vorschläge von etscherpel fürs erste einfach mal so als angenommen -Peng. Ist das Demokratie, hä ? - Beppo kommentiert: 'Fliegendreck auf der Windschutzscheibe'. Ob die neue Präsidente "sich aber gerne für irgendeine Idee feiern (lassen möchte) .., wenn sie sonst wenig (K)onstruktives zu bieten (hat)", müssen/können wir ja diskutieren, wenn's sein muß.

Einige MdD werfen mit Freuden voneinander weit entfernte Sätze durcheinander und ein derartiges Thema ohne typische Beppokommentare oder die deinigen wäre ja auch nicht komplett. Wie bereits durch Andere kommentiert, sind RSS und iCal zwar vorhanden, aber nicht mehr aktzell/sehr wenig genutzt, müssen allerdings auch gar nicht verschwinden; die Lesbarkeit der Hauptseite auf Handys ist in der Tat passabel, auf dem Schwarzen Brett nicht. Die Seite hier ist größtenteils selber programmiert worden und hat nach all den Jahren verständlicherweise auch einige Sicherheitsmängel. Schon seid Herford, dort auch während der Mitgliederversammlung diskutiert, wird von einigen aktiven MdD ("Webmasterteam") überlegt, wie/ob die Seite angepasst/geändert werden sollte. Da wir jetzt weiter fortgeschritten sind, wurde ich gebeten, das passende Thema zu erstellen. In zwei Wochen findet ein weiteres Treffen statt, an dem jeder Interessierte eingeladen ist teilzunehmen, unter gleicher Intention wurde dss Thema hier erstellt, um darauf aufmerksam zu machen, sich bei Interesse zu melden.

Ich will mal zwei Zwischennetz-Seiten vergleichen, die jede kennt. Amazon funktioniert. Punkt. (Dass man anständigerweise bei Elektro-Kiepe an der Ecke einkauft und nicht beim Kraken, steht auf einem anderen Blatt. Darum geht es mir hier nicht.) Ebay schraubt immer wieder an der Software. Es werden neue Features eingeführt, an die man sich erst mühsam gewöhnen muss. Manches wird dann nach Wochen wieder abgeschaltet, weil man merkt, dass das Feature ein Bug war. Offensichtliche Fehler existieren über Jahre. (Beispiel: Bei der Suche erscheint ab und zu "bald endend" statt des gewählten "neu eingestellt". Merkt man natürlich nicht gleich. Nerv.) Bei Ebay ist ein überambitioniertes Entwicklerteam zugange, bei dem der Hype mächtiger ist als die Substanz. Sellerie, wie der Franzos sagt. Will ich nicht, muss ich aber in Kauf nehmen. Der e.V. ist eine Zusammenrottung von nicht viel mehr als 1000 Kaschperln. Es wird kein Programmierer für sein Programmieren bezahlt. (Jedenfalls steht das nirgendwo.) Da sollte man langfristig kalkulieren, wie viel Man(- or Woman-)power für die Programmierung der Heimseite wohl dauerhaft zur Verfügung steht. Weil ich gerade poste: Die Rechtschreibkorrektur ist grottig. Lieber gar keine als eine, die nicht viel taugt.

Also, ich wollte jetzt keine politische Diskussion mit meinen Aussagen anheizen, und finde, dass das nicht in diesen Forenthread gehört. Das sowohl Heimseite und Schwarzes Brett designtechnisch stark veraltet sind, ist erstens kein Geheimnis und das habe ich mir bereits von mehreren Außenstehenden bestätigen lassen. Die Designänderung wird zwar viel von der Seite verändern, aber ich sehe dennoch viel Anlass, diese durchzuführen da ich selbst von dem Design der Webseite zunächst abgeschreckt war, als ich noch kein Mitglied war. Das Thema mit den Sicherheitslücken ist besonders bei dem Forum interessant, da dieses 1. nicht mehr weiterentwickelt wird und 2. eine inzwischen unsichere Art der Passwortspeicherung verwendet (zwar nicht als Klartext, aber als Hash mit Hashkollisionsanfälligkeit). Die gehashten Passwörter sind zwar (hoffentlich) nicht für alle zugänglich, aber stellt dennoch ein ernstzunehmende Sicherheitsrisiko dar. Für alle, die nicht wissen, was ein Hash ist: ein Hash ist eine lange, mathematisch nicht umkehrbare Zahl, die aus einem Datensatz errechnet wird, sodass das eigentliche Passwort nie wirklich gespeichert wird. Andererseits erweist sich die Verwaltung der Heimseite derzeit eher als anstrengend, da man hier mit einer grauenhaften Programmiersprache z. B. einen Videobereich bauen muss, während das neue System hier viel mehr Flexibilität bietet. Auch das Nutzen der Webseite soll einfacher, schneller und barrierefreier werden, z. B. duch dynamisches Nachladen von Daten, sodass der Nutzer nicht die gesamte Seite neu laden muss, um den Inhalt einer anderen Unterseite zu sehen, da ja Teile der Webseite, die bereits zur Verfügung stehen, nicht unnötig neu heruntergeladen werden müssen. Bei einigen wird der Unterschied sich nur im Millisekundenbereich sein, während andere (besonders mit schlechter Verbindung) einen Unterschied deutlich bemerken werden. Die Unterstützung von modernen Webstandards wird sich übrigens positiv auf das Suchmaschinenranking auswirken, auch wenn das eher nebensächlich ist. Ich muss Karsten hier auch noch ein wenig in Schutz nehmen: ich habe ihn gebeten, diese Ankündigung zu schreiben, ich habe die Ankündigung angepinnt. Wir haben bereits einiges diesbezüglich intern im Webmasterteam besprochen, auch was wir an der Seite konkret schon ändern wollen. Und ich habe den Vorschlag nicht angenommen, sondern gesagt, dass ich ihm auf unsere Liste gesetzt habe, da ich ihn für als leicht zu umsetzen empfinde und nicht wirklich denke, dass jemand was dagegen hätte, wenn es dieses Feature geben würde. Bei großen Protesten bin ich natürlich bereit, jede Änderung wieder umzukehren. Dass eine App in Planung ist, stimmt zwar, aber die Pläne werden erst umgesetzt, sobald die neue Webseite fertiggestellt ist. Letztendlich dienen die Änderungen hier ja auch nur zum Wohle der D.O.N.A.L.D., ich selbst (und der Rest des Webmasterteams) profitieren davon nicht. Diese neue Webseite auf lange Zeit zu verwalten, könnte ich übernehmen, ich bin ja noch jung. Und die D.O.N.A.L.D. hat definitiv genug Leute, die sich um die Webseite kümmern werden, da es jetzt nicht mehr nur noch einen Webmaster gibt. Für die Programmierung wird hier übrigens keiner bezahlt, schließlich sind wir ja auch nichtkommerzielle Donaldisten 😉

Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer. Und davon haben wir in unserem e.V. (ätsch!) ganz viele. Sie tönen voller Inbrunst: "Das brauche ich alles nicht!", "Früher sind wir auch ohne den Schnickschnack klar gekommen!", "Die heutige Jugend will immer diesen überflüssigen Kram!". Faszinierend. Gerade diese archetypischen Vertreter des Früher-war-alles-besser-Konservatismus haben sich in ihrer Jugend als besonders umstürzlerisch und progressiv empfunden, und wahrscheinlich halten sie sich heute noch dafür. In den Siebzigern habt Ihr die D.O.N.A.L.D. als Parodie auf das deutsche Vereinswesen gegründet. Heute benehmt Ihr Euch selber wie der Kassenwart eines Kaninchenzüchtervereins, dem man androht, seine Buchhaltung künftig mit einem Spreadsheet erledigen zu sollen, wo das handschriftliche Kassenbuch doch noch nicht einmal halb voll geschrieben ist.

Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer.

Ohne die vielgeprügelten "alten weissen Männer" gäbe es die Infrastruktur, die jetzt grundsätzlich verbessert werden soll, überhaupt nicht. Keine. Keine Heimseite, kein Mobiltelefon, keine realistischen Donald-Zeichnungen etc ...

> Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer. Leute, ihr Jungspunde erinnert mich weisen alten Mann an Janis Joplin (1970, sehr gebildet): I'd like to do a song of great social and political import It goes like this Oh Lord, won't you buy me a Mercedes Benz? My friends all drive Porsches, I must make amends Worked hard all my lifetime, no help from my friends So, oh, Lord, won't you buy me a Mercedes Benz? Für so einen Grattlerverein (selbst wenn er eine supertolle Rechtsform hat) tut es auch eine Vespa. Sie darf aber ruhig einen Elektromotor unter der Haube haben. Thoddy hat für seine langjährige Tätigkeit jede Menge Orden verdient. Hat er ja alles für lau gemacht, Keschkesch bekam er aus Prinzip nicht. Deshalb hatte seine Brotarbeit auch Vorrang. Beschwerden gab es immer und immer wieder wegen seiner Langsamkeit. Was lernen wir daraus? Der Verein braucht ein einfaches System ohne viel Schnickschnack, das leicht zu warten ist. Wenn ein Webmaster (m/w/d) ausfällt, weil er Beriberi hat oder unerwartet Drillinge bekommt, sollten die anderen ohne viele Probleme übernehmen können. Und das alles in einem Zeitrahmen von Jahren. Denkt an Düsentriebs Monsterstadt. Zwischen Theorie und Praxis ist manchmal ein großer Unterschied ...

Ich glaube ja nicht, daß dieses "Internet" sich durchsetzt.

Uff, da bin aber froh, daß noch andere dem Raskolnikow widersprochen haben: @Raskolnikow: Dein Rundumschlag gegen Kritiker Deiner Einschätzung ist selbst eines russischen Rassehundes unwürdig. Ernsthaft (?) behauptest Du am 23. April 2024 10:03: „Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer. (…) "Das brauche ich alles nicht!", "Früher sind wir auch ohne den Schnickschnack klar gekommen!", "Die heutige Jugend will immer diesen überflüssigen Kram!". (..) "Gerade diese archetypischen Vertreter des Früher-war-alles-besser-Konservatismus haben sich in ihrer Jugend als besonders umstürzlerisch und progressiv empfunden, und wahrscheinlich halten sie sich heute noch dafür." U.s.w.u.s.f. Mit dieser Zusammenfassung aller Kritiken an Verbesserungsvorschlägen für die DONALD-Website und das Schwarze Brett liegst Du, Raskolnikow, völlig daneben. Ganz nebenbei beleidigst Du alle Kritiker. – Vergiß den Rassehund und leg‘ Dir ein anderes donaldisches Pseudonym zu (bloß nicht Pluto!).

>ein Schwarzes Brett wird es auch geben, <...> gerne auch hier inhaltliche Vorschläge Ich würde eine Funktion begrüßen, die Beiträge ausgewählter Personen automatisch ausblendet.

>ein Schwarzes Brett wird es auch geben, <...> gerne auch hier inhaltliche Vorschläge Ich würde eine Funktion begrüßen, die Beiträge ausgewählter Personen automatisch ausblendet.

Eigentlich ein begrüßenswertes Feature! Kleiner Vorschlag von mir dann noch: dann auf Seiten, wo was ausgeblendet wurde, eine Meldung anzuzeigen, wie z. B.: "Auf dieser Seite sind 3 Beiträge ausgeblendet. Klicke hier, um sie anzuzeigen." (Als Hinweis, dass man jetzt nicht alle Antworten zu diesem Thema sehen kann weil man vielleicht vergessen hat, dass man einen Nutzer auf die persönliche Blacklist gesetzt hat falls man das vergessen haben sollte.) Dieser Text würde dann am Seitenende stehen und eher als "kleingedrucktes" aufgenommen. Ich lasse hier erst mal von den anderen hören, was sie dazu zu sagen haben. Ob ein Vorschlag konkret angenommen wird entscheiden wir später intern noch mal.

Oh klasse: K. fordert ein "SCHWARZES Schwarzes Brett für 'ungenehme' Kommentare ? Und als selbsternannter 'interner Entscheider' fügt gleich Leo einen 'kleinen Vorschlag' zur formalen Umsetzung an dieses "eigentlich (..) begrüßenswerte(s) Feature" an. - Ist das hier seit Neuestem ein autoritärer Faschistenverein ? Jetzt bin ich aber kurz vor dem Austritt ! - Aber nicht, ohne vorher die rechtliche Legitimation der Debakel-Verantwortlichen zu klären.

Von einer Blacklist und einem Ausblenden von Kommentaren halte ich gar nichts. Aber ich kann sehr gut verstehen, dass einige extrem genervt sind von der Art und Weise, wie hier manche Leute "kommentieren" und andere Donaldisten angreifen. Sachlich klare Gegenposition beziehen ja, aber warum das dann noch mit persönlichen Angriffen garnieren? Es ist nicht lustig, sondern nervt nur gewaltig!

> Aber ich kann sehr gut verstehen, dass einige extrem genervt sind von der Art und Weise, wie hier manche Leute "kommentieren" und andere Donaldisten angreifen. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Ich halte es für völlig legitim, wenn jemand auf z.B. Harry in dem gleichen Ton antwortet, den Harry selbst gebraucht. Deswegen muss die Kommunikation ja nicht gleich abbrechen. Harry sagt auch viel Diskussionswertes. Ob jemand ein "anderer Donaldist" ist oder nicht, halte ich für irrelevant. Es gibt bei mir keinen Bonus und keinen Malus dafür. Egal ob Donaldist, Veganer, Frauenforscherin, Homöopath, Astrologe oder eingetragener Vereinsmeier, man muss ihnen das Gespräch ja nicht gleich verweigern. Mein Vorbild ist wie immer der kleine Herr Duck: Ich muss mich auf das niedrige Niveau meines Gegners begeben.

Eigentlich ein begrüßenswertes Feature!

NEIN. Soweit kommt es noch, dass hier Zensur geübt wird, egal ob individuell oder global! Ausserdem haben schon oft kritische Geister auch sehr brauchbare Ideen geliefert, die man dann schlicht übersehen würde. Ist euch persönlich ignorieren und einfach weiterscrollen wirklich zu mühsam???

Raskolnikows Kommentar schließe ich mich in Gänze an. 👍 Ich würde auch auf ein "Gefällt mir" klicken wenn es so einen Knopf gäbe. @Harry: Sprich mal mit Prof.Dr. Spökenkieker über Deine Probleme und lass' uns mit Deinem Unmut in Ruhe!

Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer. Und davon haben wir in unserem e.V. (ätsch!) ganz viele. Sie tönen voller Inbrunst: "Das brauche ich alles nicht!", "Früher sind wir auch ohne den Schnickschnack klar gekommen!", "Die heutige Jugend will immer diesen überflüssigen Kram!". Faszinierend. Gerade diese archetypischen Vertreter des Früher-war-alles-besser-Konservatismus haben sich in ihrer Jugend als besonders umstürzlerisch und progressiv empfunden, und wahrscheinlich halten sie sich heute noch dafür. In den Siebzigern habt Ihr die D.O.N.A.L.D. als Parodie auf das deutsche Vereinswesen gegründet. Heute benehmt Ihr Euch selber wie der Kassenwart eines Kaninchenzüchtervereins, dem man androht, seine Buchhaltung künftig mit einem Spreadsheet erledigen zu sollen, wo das handschriftliche Kassenbuch doch noch nicht einmal halb voll geschrieben ist.

>ein Schwarzes Brett wird es auch geben, <...> gerne auch hier inhaltliche Vorschläge Ich würde eine Funktion begrüßen, die Beiträge ausgewählter Personen automatisch ausblendet.

Nach meinem Verständnis fordert K. hiermit nicht, wie schon munter geunkt wird, eine Zensur: Vielmehr ginge es ihm m.A.n. darum, dass man als angemeldeter Forist die Möglichkeit erhalten soll, in seiner individuellen Brett-Ansicht die Beiträge bestimmter anderer Angemeldeter zu verbergen (nicht insgesamt zu löschen!). So hat es m.E. auch Leo Lesinski aufgefasst ("persönliche Blacklist"). Im Übrigen gebe ich auch zu bedenken, dass Beiträgen des K. zuweilen eine gewisse Schalkhaftigkeit innewohnt... Und noch dies: - Hallo: Dies ist nur ein Brainstorming-Thread. - Ich halte es nicht für nötig, dass über technische Fragen demokratisch abgestimmt wird. Solche Details, so auch die Gestaltung der Website, überlasse ich gern den Fachleuten, die in ihrer Arbeit allenfalls durch die Satzung eingeschränkt werden. - Jemanden ungefragt als Mitglied einer Partei zu outen, finde ich übergriffig. - "Autoritärer Faschistenverein"? Da fallen mir keine Worte mehr ein.

> Aber ich kann sehr gut verstehen, dass einige extrem genervt sind von der Art und Weise, wie hier manche Leute "kommentieren" und andere Donaldisten angreifen. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Ich halte es für völlig legitim, wenn jemand auf z.B. Harry in dem gleichen Ton antwortet, den Harry selbst gebraucht. Deswegen muss die Kommunikation ja nicht gleich abbrechen. Harry sagt auch viel Diskussionswertes. Ob jemand ein "anderer Donaldist" ist oder nicht, halte ich für irrelevant. Es gibt bei mir keinen Bonus und keinen Malus dafür. Egal ob Donaldist, Veganer, Frauenforscherin, Homöopath, Astrologe oder eingetragener Vereinsmeier, man muss ihnen das Gespräch ja nicht gleich verweigern. Mein Vorbild ist wie immer der kleine Herr Duck: Ich muss mich auf das niedrige Niveau meines Gegners begeben.

Ja, natürlich sollte sich niemand wundern, wenn mit im gleichen Ton geantwortet wird. Aber ich weiß, dass mancher Donaldist inzwischen das Schwarze Brett meidet, genau wegen dieses unangenhmen Diskussionsstils. Und auch als Donaldist empfinde ich unseren Herrn Duck keinesfalls in all seinen Verhaltensweisen als Vorbild und habe in diesem Forum eigentlich keine Lust auf Gegnerschafften.

> Aber ich weiß, dass mancher Donaldist inzwischen das Schwarze Brett meidet, genau wegen dieses unangenhmen Diskussionsstils. Ja, wenn man mit einer Studienrätin spricht, darf man nicht die Hände in den Hosentaschen haben. Hat mir die Frau Zänkert schon vor 60 Jahren gesagt. Im Forum geht es doch primär um Inhalte und nicht um die wohlerzogene Form. Auch der Harry, der zugegebenermaßen eine Randfichte ist, macht Aussagen zur Sache. If you can't stand the heat, get out of the kitchen. Sehr vernünftig, wenn "mancher Donaldist" das begriffen hat. Die Heimseitenreformer, die hier ihre Fieberträume präsentieren, orientieren sich sich volles Rohr am kommerzialistischen Internet, so als müssten wir hier alle von YouTube-mäßigen Influencern bespaßt werden. Donaldismus beruht auf handgezeichneten Bildern auf schlechtem (USA) oder gutem (D) Papier mit Texten von zwei alten weißen Leutchen, die vermutlich nie kapiert haben, was ein Browser ist. The medium is the message. Wenn ein Technokrat das nicht rafft, dann darf einem schon einmal der Kragen platzen.

Und wieder geht es im Prinzip um die Frage: Wollen wir den Donaldismus und die D.O.N.A.L.D. auch für Entenhausenbegeisterte unterhalb der Fuffzich interessant machen, oder wollen wir lieber unter uns alten weissen Männern bleiben und der D.O.N.A.L.D. beim Aussterben zusehen? Es mag ja sein, lieber Beppo, dass Du in Deiner Jugend die Duckberichte auf schlechtem Papier mit schlechter Kolorierung gelesen hast, dafür aber in der Erstausgabe der Micky Maus. Und dafür hast Du auch niemals nicht kein elektronisches Lesegerät benutzt. Du bist halt ein Digital Alien, wie man heutzutage so schön sagt, bestenfalls ein Digital Immigrant. Aber die Donaldisten, die diesseits der Achtziger geboren wurden, sind Digital Natives, die sind mit dem Smartphone in der Hand aufgewachsen. Die lesen zwar auch gerne in gedruckten Berichten, aber es sind nur selten Erstausgaben, und vor allem kommunizieren sie nicht mehr primär per Briefpost. Die jungen Leute haben Kommunikationsmittel, die Du wahrscheinlich meidest wie der Teufel das Weihwasser, und von einigen davon hast Du möglicherweise noch nie gehört. Für Dich ist eine Heimseite in static HTML ausreichend, sowas gab es auch schon in den Neunzigern. Meinetwegen. Für mich schon nicht mehr, und ich bin inzwischen auch schon Opa. Deine Bedenken, dass im Zweifelsfall bei Ausfall eines Webmasters irgendjemand technisch übernehmen muss und das niemand kann, halte ich übrigens für unbegründet. Ja, Du und ich, wir könnten da sicherlich wenig helfen, aber für die Generationen nach uns ist Webdesign ein Wort des täglichen Sprachgebrauchs. Dafür können wir mit Kassettenrekordern und Telefonen mit Wählscheibe umgehen. Mein Großvater konnte sogar noch eine Dampfmaschine und ein 08/15 bedienen. Aber das interessiert heute halt niemanden mehr.

Fänden Barks und Fuchs, sowie die jetzt nicht mehr ganz jungen MdD, die aktuellen Medien nicht auch toll, wären sie (ich zähle mich auch dazu) heute jung? Sicherlich hätte man in den 1940er, 50er und weiteren Xer Jahren die Medien von heute auch genutzt, hätte sie es denn schon gegeben. Daher ist es m.E. völlig legitim, wenn die jungen Webmeister jetzt ihr Ding machen. Natürlich muss man nicht gleich alles über Bord werfen, aber den alten Muff mal durchzuschütteln, kann durchaus befreiend für die Atemwege sein. Ich habe nichts gegen Streitkultur, solange es an der Kultur nicht bricht. Der Umgangston ist hier leider manchmal auf eher schlichtem Niveau. Das finde ich schade. Eigentlich ging es in diesem Faden ursprünglich um Vorschläge zur Neuausrichung der Heimseite. Aber wieder einmal gibt´s auf die Fresse.

Ich habe nichts gegen Streitkultur, solange es an der Kultur nicht bricht. Der Umgangston ist hier leider manchmal auf eher schlichtem Niveau. Das finde ich schade. Eigentlich ging es in diesem Faden ursprünglich um Vorschläge zur Neuausrichung der Heimseite. Aber wieder einmal gibt´s auf die Fresse.

Nun bleib mal locker, lieber Sumpfgnom! Ich sehe hier nur einen vereinzelten Pöbler, der Rest der Diskutanten unterhält sich doch konstruktiv und gesittet. Und dieser Eine schreibt auch bisweilen Sinnvolles, wie Beppo schon richtig anmerkte. Sein begleitendes Gepöbel kann ich prima ignorieren, da reicht mein biologischer Spamfilter durchaus aus, ganz ohne individuelle oder universelle Ausblendung seiner Beiträge. Aber nun mal wieder zum Inhaltlichen. Die Neuerungen, die Leo umrissen hat, halte ich für sinnvoll (alles das, was Sicherheit und bessere Wartbarkeit betrifft) und lösen bei mir Vorfreude aus (dynamisches Nachladen von Inhalten, besserer Videobereich, eine D.O.N.A.L.D.-App!!!). Bitte lasst Euch bloß nicht bremsen! Ich nehme stark an, dass in einem neuen Forum sich Ärgernisse wie das komplizierte Einbetten von Graphiken in Postings wie selbstverständlich in Luft auflösen werden. Ansonsten finde ich eine Bewertungsfunktion auch gut. Einen Profilbereich, in dem man etwas mehr von sich preisgeben kann als die eMail-Adresse. Vielleicht die Möglichkeit zum Blogschreiben? Macht einfach alles an, was moderne Forensoftware so bietet! Was ich davon nicht haben will, werde ich einfach nicht nutzen.

Ich nehme stark an, dass in einem neuen Forum sich Ärgernisse wie das komplizierte Einbetten von Graphiken in Postings wie selbstverständlich in Luft auflösen werden. Ansonsten finde ich eine Bewertungsfunktion auch gut. Einen Profilbereich, in dem man etwas mehr von sich preisgeben kann als die eMail-Adresse. Vielleicht die Möglichkeit zum Blogschreiben?

Personalisierbare Profile sind was tolles, die Möglichkeit zum Blogschreiben muss jetzt aber meiner Meinung nicht sein, man könnte ja einen externen Blog verlinken... schließlich ist das ja letztendlich ein Forum und kein Blog. Man könnte dann aber auch in das Profil einen kurzen Steckbrief hinzufügen, der das ganze noch ein wenig personalisierbar macht, auch z. B. mit optionalem Profilbild. Ich glaube, das könnte wirklich ganz nett sein, wenn jeder mal ein wenig Randinformationen über sich selbst hinzufügen kann. Danke für deinen Vorschlag und das Lob!

...die Möglichkeit zum Blogschreiben muss jetzt aber meiner Meinung nicht sein, man könnte ja einen externen Blog verlinken...

Der Gedanke mit dem Blog kam mir deshalb, weil es in diesem Forum drei Dauerfäden gibt (der über die Tagespanel, der über den Sprachvergleich, und der über die Kopisten), in die die Fadenersteller regelmäßig Einträge schreiben, aber diese Einträge nicht großartig mit den übrigen Foristikern diskutieren. Im Grunde ist es für den Faden egal, ob irgendjemand auf die Einträge antwortet. Es wird der Forumsgemeinschaft regelmäßig etwas mitgeteilt, wahrscheinlich in der Erwartung, dass dies von der Forumsgemeinschaft auch regelmäßig gelesen wird. Diese Fäden sind eigentlich eher Blogs als Diskussionen. Eventuell bietet eine Blogfunktion auch Features, die für solche Themen besser geeignet sind als die eines normalen Threads. Und vielleicht senkt eine Blogfunktion die Hemmschwelle für andere Foratoren, ebenfalls mehr oder weniger regelmäßig etwas zu irgendeinem Thema zu schreiben, ohne dass gleich ein Riesenfaden daraus wird, der jeden Tag mit Sternchen ganz oben auf der Liste steht. Ist nur so ein Gedanke. Ach ja, die Bewertungsfunktion hätte ich gerne mit der Möglichkeit, dem Bewerteten eine kleine Nachricht an die Bewertung anzuhängen, die nur für ihn bestimmmt ist und nicht alle sehen können. Dann kann ich dem Bewerteten auch gleich kurz und knackig mitteilen, weshalb ich seinen Beitrag gut oder grottig fand. Im Moment geht das nur per PN oder eMail.

'Eigentlich ein begrüßenswertes Feature!'(geschrieben von Leo Lesinski am 23. April 2024, 18:26h): NEIN. Soweit kommt es noch, dass hier Zensur geübt wird, egal ob individuell oder global! Ausserdem haben schon oft kritische Geister auch sehr brauchbare Ideen geliefert, die man dann schlicht übersehen würde. Ist euch persönlich ignorieren und einfach weiterscrollen wirklich zu mühsam???

----------------------------------------------------- Danke, Korjakenknacker, für Deinen Widerspruch ! Daß sich einige so über meinen angeblich 'groben Keil' echauffieren, überrascht und erschreckt mich - und tut mir echt leid ! Allerdings vermisse ich gleichzeitig ein entsprechendes Urteil zur Argumentations- und Wortwahl von andersmeinenden Antworten zur bedrohlichen Situation: nämlich die Vorbereitung einer Zensur durch Realisierung einer 'blacklist' für 'nicht genehme Kommentare resp. Tonlagen' - was für mein Verständnis die heranrauschende Zensur (= undemokratische Einschränkung im Schwarzen Brett) bedeuten würde (m.E. konträr zur Satzung !). - Als 'Troll' vom bisher unregistrierten 'K' verunglimpft ("allem unreflektierten Gesabbel bestimmter Vorredner zum Trotz"), sei einer 'blacklist' kaum etwas entgegenzusetzen (das habe "nichts mit Zensur zu tun; Eine Ausblendefunktion wäre für mich ein guter Grund, mich auf dem Schwarzen Brett wieder zu registrieren.", so MdD K). Na, dann ! -----------------------------------------------------

Onkel Otto eilt zu Hilfe und liegt in allen Punkten richtig. Eine Ausblendefunktion ist, soweit ich das beurteilen kann, bei vielen freien und kommerziellen Forensoftwareversionen verbreitet, und sie ist gebräuchlich speziell auf Foren, die ähnlich zurückhaltend moderiert werden wie das Schwarze Brett und auf denen sich dann Typen tummeln, die gemeinhin als Trolle bezeichnet werden. Es mag Donaldisten geben wie den Raskolnikow mit seinem eingebauten Trollfilter, aber mir hat mein Hausarzt dringend ans Herz gelegt, auf meinen Blutdruck achtzugeben, und dabei könnte eine Ausblendefunktion für mich eine lebensverlängernde Maßnahme sein. Eine solche Funktion hat, allem unreflektierten Gesabbel bestimmter Vorredner zum Trotz, nichts mit Zensur zu tun. Wie Onkel Otto andeutet (Onkel, nebenbei, sind mir heilig), wird da nichts weggemacht, sondern lediglich für den Benutzer, der den Filter konfiguriert hat, reversibel unsichtbar gestellt. Für alle anderen, einschließlich unangemeldeter Besucher, bleiben alle Forenbeiträge lesbar. Eine Ausblendefunktion wäre für mich ein guter Grund, mich auf dem Schwarzen Brett wieder zu registrieren.

> Aber die Donaldisten, die diesseits der Achtziger geboren wurden, sind Digital Natives, die sind mit dem Smartphone in der Hand aufgewachsen. Die lesen zwar auch gerne in gedruckten Berichten, aber es sind nur selten Erstausgaben, und vor allem kommunizieren sie nicht mehr primär per Briefpost. Die jungen Leute haben Kommunikationsmittel, die Du wahrscheinlich meidest wie der Teufel das Weihwasser, und von einigen davon hast Du möglicherweise noch nie gehört. Damit beschreibst du perfekt die potentiellen Mitglieder von L.U.S.T.I.G.E. T.A.S.C.H.E.N.B.Ü.C.H.E.R. e.V. Für mich hatten die lauteren Donaldisten aber immer mehr von den Hells Angels. Die fahren Motorrad und nicht Tesla, trinken Bier und keinen Aperol Spritz und es ist ihnen herzlich egal, wie viele Follower sie haben. Die Gentrifizierung der D.O.N.A.L.D. schreitet voran. Rauischholzhausen ist noch gescheitert. Der e.V. hatte schon eine Mehrheit. In St. Pölten gab es jetzt Kugelschreiber mit Softspitze für die Bedienung der künftigen App. Wieso eigentlich Kugelschreiber? Die sind doch immer noch analog. Die Chineser liefern da doch sicher schon was mit eingebauter KI für sieben Cent das Stück.

>sei einer 'blacklist' kaum etwas entgegenzusetzen Das ist es, was Dich aufregt, Harry? Der Begriff "blacklist"? Du assoziierst ihn vermutlich mit der "Hollywood Blacklist", einer Aufzählung US-amerikanischer Filmschaffender, die in der McCarthy-Ära effektiv mit einem Berufsverbot belegt wurden. Demzufolge antizipierst Du wohl, daß Leute, die auf einer Blacklist des Schwarzen Brettes stehen, mit einem Verbot belegt werden, in welcher Form auch immer. Ich denke, das riskiere ich. Nehme ich den hypothetischen Fall an, daß mich ein registriertes Brettmitglied, sagen wir mal, "Harry Haarig", auf seine Blacklist setzt (und niemand könnte etwas dagegen tun), dann erwarte ich als Konsequenz weder ein Berufsverbot noch eine Exdonaldisierung, keinen Pranger, keine Zwangskastration, Lagerhaft oder Abschiebung nach Ruanda und auch kein Brettverbot. Die Liste ist ja keineswegs öffentlich und je nach Konfigurierung der Forensoftware nicht einmal der Administration bekannt. Soweit ich als softwaretechnischer Komplettlaie beurteilen kann, wird der Begriff "Blacklist" unabhängig von seiner historisch belasteten Konnotation in der Programmierung für Auflistungen jeder Art gebraucht, deren Inhalte zu vermeiden sind, im Gegensatz zu einer Whitelist, die nutzbare Inhalte auflistet. Bislang hat noch niemand, meines Wissens jedenfalls, eine antifaschistische Programmiersprache gefordert, aber in einer solchen Umgebung würde "Blacklist" als Begriff sicherlich ersetzt werden durch so etwas wie "Liste individueller Präferenzen" oder so. Auf dem Weg in einen "autoritären Faschistenverein" sehe ich persönlich weder das Schwarze Brett noch die D.O.N.A.L.D..

Daß sich einige so über meinen angeblich 'groben Keil' echauffieren, überrascht und erschreckt mich - und tut mir echt leid !

Das ist doch schon mal ein postiver Ansatz! Ich bin auch gegen irgendwelche Blacklists oder gar Zensur, aber tatsächlich fällt der Name "Der Harrige Harry" imemr wieder, wenn ich mit Donaldisten spreche und zwar in dem Sinne, dass Deine Wortwahl und persönlichen Angriffe viel zu oft dazu führen, dass sich hier die teilweise negative Stimmung aufschaukelt. Vielleicht einfach mal ein paar Minuten nachdenken oder zumindest bis zehn zählen, bevor Du Deine Beiträge schreibst. Dann kommen solche Ideen bezüglich einer personalisierbaren Harry-Blackliste vermutlich gar nicht weiter auf. Das gilt natürkich nicht nur für Dich :-) Auf Deine manchmal durchaus lesenswerten Beiträge wollen ich und viele andere doch gar nicht verzichten, aber ... Entenhausen sollte in unserem Umgang miteinander manchmal eher Warnung als Vorbild sein. Vermutlich würden wir alle gerne mal in die Welt von Entenhausen hineinschnuppern, aber ich bin mir sicher, dass die meisten nach kurzer Zeit wieder hinaus wollten.

>Ich bin auch gegen irgendwelche Blacklists Herrje, Stefan, solche informellen Listen auf dem Schwarzen Brett existieren doch längst! Das sind die profanen unerwünschten Themen wie "Wieviel ist mein Mickymausheft wert", und Du hast sicher auch schon erlebt, wie solche Fragesteller unsanktioniert weggebissen wurden. Threads zu "Donald Trump" werden als "unerwünscht" geschlossen. Die Schwarzlistung gilt weiterhin. Die lateinische Übersetzung eines Zitates aus dem Film "Pulp Fiction" wurde mir unter Androhung einer Sperrung verboten. Du erinnerst Dich vielleicht an "duckimaus", dessen Profil gesperrt wurde, vorgeblich weil er zur Registrierung eine Wegwerfadresse nutzte (finde den Link gerade nicht, aber hier macht er es explizit)? Der erwünschte Gebrauch einer Emailadresse ist nichgendwo bei der Registrierungsprozedur schriftlich fixiert, trotzdem wurde er durch die Brettmeisterei kurzerhand für unzulässig erklärt. Jawohl, Wegwerfadressen sind auf einer Blacklist. Bis auf Beppo hat sich über diese Handlungen niemand je echauffiert. Niemand. Ich nicht und auch Du nicht.

>Ich bin auch gegen irgendwelche Blacklists Herrje, Stefan, solche informellen Listen auf dem Schwarzen Brett existieren doch längst!

In der Diskussion geht es doch um was völlig anderes. Ja, diese Art Schwarzliste hat ne Zeitlang offenbar auch verhindert, dass ich hier etwas posten konnte, wenn ich mich im WLAN der Deutschen Bahn befand. Das scheint zum Glück nicht mehr der Fall zu sein, denn ich bin gerade mit einem Zug unterwegs und mein Geschreibsel wird angezeig.

>In der Diskussion geht es doch um was völlig anderes. Es geht um Blacklists und um die Frage, ob eine Ausblendefunktion auf einer Blacklist beruht. Ja, das tut sie. Ist diese Blacklist öffentlich? Nein, sie ist bestenfalls eine verschlüsselte Information in einem Cookie auf Deinem persönlichen Rechner. Stellt eine Ausblendefunktion eine Zensur dar? Nein, es wird nichts gelöscht, verschleiert oder sinnentstellend verändert. Existieren auf dem Schwarzen Brett der D.O.N.A.L.D. Blacklists? Ja. Gibt es auf dem Schwarzen Brett Zensur? Debattierbar: Für die einen ist es Unterdrückung der freien Meinungsäußerung, für andere ist es Moderation durch die Brettwartschaft. Gute Reise weiterhin. Und Glückwunsch, daß die Zensur des Bahnnetzes aufgehoben wurde.

Es hat den Anschein, als hätten meine Kommentare die Diskussion abgewürgt. Das war nicht meine Absicht, ich argumentiere ja im Prinzip nur gegen die Faschismuskeule und das Zensurgeschrei angesichts einer völlig alltäglichen Forenfunktion. Meinen Beiträgen wurde in diesem Thread eine "gewisse Schalkhaftigkeit" zugeschrieben, vermutlich nicht zu Unrecht, ich bin gelegentlich der grobe Klotz auf den groben Keil, den Beppo hier im Faden auch schon beschrieb. Ich erinnere an den Thread vor einem Jahr um "Unser Freund - das Atom", dessen Trümmer hier noch rauchen. Da habe ich mich in der Tat zu einem Schlagabtausch hinreißen lassen. Der wäre so nicht passiert, hätte mich die Ausblendefunktion ausgebremst. Ein Kompromißvorschlag: Ich modifiziere meine Bitte um eine personalisierte, mit einem Klick aufhebbare Ausblendefunktion: für Threads und für individuelle Beiträge in einem Thread, aber nicht global für bestimmte Nutzer. Gut, was?

@K: Das klingt für meine Ohren besser als benutzerspezifisch. Gute Idee.

@ K. (30.4.'24): Es hat nicht nur den Anschein - K. ('Blacklist'), Du hast die Diskussion über die erneuerte Internetseite mit deinem 'Groben Klotz' in der Tat abgewürgt, vorgeblich ohne Absicht, wahrscheinlich eher mit Absicht - zumindest die meine. Aber da kann ich mir ja künftig umgekehrt mit einem Wegklick behelfen. - Auf meine Meinungsäußerung wirst du gleichfalls in Zukunft bestimmt gerne verzichten können. Mögest du dich weiterhin unbeirrt im Recht fühlen - soweit du kannst, werter Mit-Donaldist K. ... Ist dies der Beginn einer neuen (n.m.M.) widerlichen Diskussionskultur unter Donaldisten ? Dein Freund, dem Atom.

>Aber da kann ich mir ja künftig umgekehrt mit einem Wegklick behelfen. Genau das ist der Sinn und Zweck, liebwerter Harry. Du blendest mein Gepöbel aus aund ich das Deine. So kann ich mit den übrigen Donaldisten ungestört parlieren, kommunizieren und diskutieren. Gut, was?

Neenee, Mit-Donaldist "K.", gar nicht gut: du hast meinen satirischen Unterton durchaus mitbekommen. Soweit kommt es noch, daß ich ernsthaft das 'Ausblenden' von 'Blacklistern' unter den Donaldisten bejubele; im Gegenteil: ich bin es einfach leid, akzeptieren zu sollen, daß wir bei unterschiedlichen Ansichten uns einfach nicht mehr zur Kenntnis nehmen - auch nicht mit technischer Unterstützung. Allerdings reißt auch mir manchmal der Geduldsfaden - und dann ist für mich klar, jetzt reichts, hier kommst du nicht weiter mit deinem Hoffen auf Einsicht. Und dann breche ich schlicht die Diskussion mit solchen Abwürgern wie Dir auch meinerseits ab - ohne weitere Erklärung. Zack!

>Vielleicht die Möglichkeit zum Blogschreiben? Raskolnikows Vorschlag hat seine Wurzeln übrigens in der Diskussion über ein Netzportal der D.O.N.A.L.D. auf dem Kongreß 1998 in Troisdorf, sofern mich mein Gedächnis nicht schelmt. Dort haben wir über die Möglichkeit deines Schwarzen Brettes verhandelt, über einen Mitgliederbereich und auch über die Möglichkeit, einen Blog zu betreiben. Der letzte Punkt ist allerdings nie ernsthaft aufgegriffen worden, denn damals war die Zeit von Geocities, Blogger, Fortunecity und Wordpress. Wer wollte, konnte sich einen Blog umsonst klicken. Einige Anbieter gibt es immer noch, aber die Bloglandschaft öhnelt heute eher Friedhöfen. Die Möglichkeit eines Blogs under der donald.org-Domain ist meines Erachtens ein guter Vorschlag, selbst wenn nicht als Teil des Forums. >breche ich schlicht die Diskussion mit <...> Dir <...> meinerseits ab Ich glaube, ich bin jetzt auf Harrys Schwarzer Liste.

@ K. (er zitiert mich z.T. am 5.5.'24): >breche ich schlicht die Diskussion <...> (mit solchen Abwürgern wie Dir) <...> meinerseits ab. - "Ich glaube, ich bin jetzt auf Harrys Schwarzer Liste." Dein Glaube trügt dich, K.: um weitere Diskussionen mit Dir künftig zu ignorieren, brauche ich keine Schwarze Liste. Dafür reicht ein normaler Verstand. Ein solches Instrument wie eine 'Schwarze Liste' lehne ich weiterhin strikt ab, wie jede Form von Zensur fürs Schwarze Brett.

Der letzte Beitrag des Haarigen Harry macht sehr schön den Vorzug der reversiblen Ausblendefunktion deutlich: Ein Mausklick, und schon ist der eben ausgeblendete Beitrag wieder sichtbar, und man kann fortfahren mit dem Pöbeln. Man kann ihn auch einfach ausgeblendet stehenlassen, ganz wie es beliebt.

Um das nochmal klarzustellen: es geht NICHT um Zensur! Es geht darum, dass jede und jeder die Möglichkeit hat, Beiträge anderer im Forum individuell auszublenden. Und ausblenden ist NICHT löschen. Und da das reversibel ist, kann man sich täglich, stündlich, minütlich und sekündlich umentscheiden und sich die Beiträge einzelner Personen wieder anzeigen lassen. Ob man dann erneut auf „Ausblenden“ klickt, ist jeder und jedem selbst überlassen. Das nennt sich dann „Wahlmöglichkeit“ und nicht „Zensur“..

> Damit beschreibst du perfekt die potentiellen Mitglieder von L.U.S.T.I.G.E. T.A.S.C.H.E.N.B.Ü.C.H.E.R. e.V.

Hey, nichts gegen die Menschen, die über die LTB zur D.O.N.A.L.D. und dem Donaldismus finden. Ich bin einer davon! Als ersten Kontakt zu Entenhausen hatte ich LTB No 3. Dann kamen die TGDD und dann bemerkte ich, dass Barks sich von allen abhebt. Uund so ging der Weg weiter bis zum Kassenwart der D.O.N.A.L.D.! Ich habe nichts gegen Irgendjemanden, der über die LTB letztendlich zu uns findet und lernt, sich für Barks/Fuchs zu begeistern.

'Ausblendung': Der letzte Beitrag unseres lieben Mitdonaldisten K. zeigt deutlich, was er sich unter 'Meinungsfreiheit' vorstellt: von ihm nicht akzeptierte Meinungsäußerungen ("Pöbler" !) einfach 'ausblenden' zu können ("und man kann fortfahren mit dem Pöbeln. Man kann ihn auch einfach ausgeblendet stehenlassen, ganz wie es beliebt."). Tolle Funktion (dafür Beifall u.a. von Oma Duck), und sowas ist ja 'Wahlmöglichkeit' und gar keine Zensur (auch nicht für sich selbst - das würde ja Selbstkritik bedeuten)... Okay, Schluß auch meinerseits mit allen 'Ausblendern' mit dieser schier unmöglichen und unfruchtbaren Diskussion.

>sowas ist ja 'Wahlmöglichkeit' und gar keine Zensur Eine letzte Botschaft an Harry, bevor er wirklich anfängt, mich zu ignorieren: Bravo, Du hast es kapiert! Käme Oma Ducks Initialvorschlag durch, gäbe es von mir dafür jetzt einen Daumen nach oben. Und was ich zu lesen auswähle, kannst Du getrost mir überlassen, da brauche ich nun wirklich keinen Harry für. Wieso hat Harry eigentlich mich als Ziel seines Mißfallens auserkoren? Ist es womöglich noch immer der Aprilscherz von 2017, den ich weiterhin drollig finde? Ich bin hier auf diesem Brett in keiner Weise in irgendwelche Entscheidungsprozesse eingebunden, egal wieviel er mich ignoriert. Nur zur Erinnerung: Dieses ist ein Diskussionsthread, angeregt durch die Präsidente, und ich habe nichts weiter getan als einen Vorschlag gemacht, ihn modifiziert und gegen unsachliche Kritik verteidigt.

Vonwegen "unsachliche Kritik" (K.): Okay, Schluß auch meinerseits mit diesem und allen sonstigen 'Ausblendern' mit dieser schier unmöglichen und unfruchtbaren 'Diskussion'.

Wieso hat Harry eigentlich mich als Ziel seines Mißfallens auserkoren?

Das weißt Du doch: wer den Troll füttert, hat ihn an der Backe. Nach diesem Posting jetzt wohl erstmal wieder ich. Ich finde den Herrn amüsant. In seiner Ablehnung jeglicher noch so individueller Ausblendung seines Geschreibsels fordert er quasi die allgemeine Verpflichtung, seine Geistestaten zu konsumieren. Das absolute Gegenteil von Zensur. Und am Montag gibt es dann eine Klassenarbeit, in der geprüft wird, ob wir auch alle Harrys Hirnwinde gelesen haben.

"Harrys Hirnwinde": 'amüsant' finde ich die Stellungnahme von K. überhaupt nicht; 'seine Geistestaten zu konsumieren' sei (laut Raskolnikow) 'das absolute Gegenteil von Zensur'; aha ? Und das bei dessen Bejubeln von 'AUSBLENDEN'? - Muß ich nicht verstehen, schon gar nicht akzeptieren. Zusammenfassend: wenn wir Donaldisten uns darauf einigen sollen, das 'Ausblenden' von mißliebigen Meinungen (jedenfalls von einigen, ob technisch, individuell oder persönlich vertreten) als akzeptabel anzusehen, ist das für mich' Zensur'. Und dann bräuchten wir uns Donaldisten unsere Meinungshaltungen nicht länger auszutauschen - gräßliche Einstellung !. Tja: "Wer den Troll füttert..." - hab' ich ? Okay, jetzat aber würglich: Schluß auch meinerseits mit diesem und allen sonstigen 'Ausblendern' mit dieser schier unmöglichen und unfruchtbaren 'Diskussion'.

>Nach diesem Posting jetzt wohl erstmal wieder ich. Die Empirie gibt Dir recht. Jetzt wieder ich...

Ich hab mir jetzt die letzten drei Seiten durchgelesen und verstehe das Problem nicht. Ob ich jetzt die Beiträge eines einzelnen Users (H.m.e.j.E.s.) ignoriere und darüber hinwegscrolle oder ob ich sie ausblende, so dass sie nur für mich, weil ich das bei mir einstelle nicht angezeigt werden, wo ist da der Unterschied? Was hat das mit Zensur zu tun? Meinungsfreiheit bzw. Redefreiheit heißt "Ich darf (fast) alles sagen". Es heißt nicht "Jeder muss mir zuhören". Und schon gar nicht "Wer mir nicht zuhört, der zensiert mich". Wir wissen doch ohnehin alle, dass sich die beiden Zorngiebels gar nicht gegenseitig ausblenden würden. Die wollen doch wissen, was der jeweils andere wieder schreibt. Der Beitrag würde immer kurz eingeblendet werden, dann gelesen, und dann gegebenenfalls wieder ausgeblendet.

Einer der beiden 'Zorngiebels' an den 'Bürgermeister' (falls der mich nicht gerade 'ausblendet'): dochdoch, "Wer mir nicht zuhört, der zensiert mich; Wo ist da der Unterschied ? Was hat das mit Zensur zu tun?" - Nun, das ist schon Zensur, wenn du jemandens Meinung gar nicht zur Kenntnis zu nehmen bereit bist. Oder wie willst du es sonst nennen, wenn du dich mit den vorgetragenen Argumenten nicht auseinandersetzen kannst, weil dir das offenbar zu mühsam ist ? Kein Wunder, daß du dann "das Problem nicht verstehst".

Lieber Harry, wer nicht Deiner Meinung ist, ist nicht zwangsläufig zu dumm, Dich und Deine Argumente zu verstehen. Manchmal hat er auch einfach gute Gründe, anderer Meinung zu sein, die Du aber nicht verstehst oder verstehen willst. Aber keine Angst, ich werde Dich nicht ausblenden, dafür finde ich Deine Beiträge zu unterhaltsam.

Scheiße Bernd, da gibt es siebeneinhalb Milliarden Menschen auf diesem Planeten und fast siebeneinhalb Milliarden von denen zensieren den Harry! Ich darf daran erinnern, daß noch immer der von Onkel Otto formulierte Vorwurf der Übergriffigkeit im Raum steht, der von Harry bislang gekonnt ignoriert zensiert wurde. Jetzt hab ich den Troll wieder am Bein, Raskolnikow. Nimm es als Service des Hauses.

Ein kleiner Nachtrag noch: Ich würde gerne die Meinung des Ostsibierischen Korjakenknackers zum Zensurbegriff hören. Schließlich war er es, der auf meinen Vorschlag zur Ausblendefunktion zuerst den Zensurvorwurf erhoben hat.

Stöhn! "Millionen wohnen auf dieser Erde! Und ausgerechnet mit diesen zweien müssen wir verwandt sein!" (Tick, Trick & Track in "Zwei Streithähne")

An andrem Ort hab' ich's schon gesagt, aber da habe ich wohl keine Gewähr, daß die Brettüftler mich hören, drum hier noch mal: Ich fänd's leiwand, wenn man auf dem Brett Umfragen erstellen könnte. Nicht, daß ein dringender Bedarf danach bestünde. Aber manchmal möcht' einer – ich zum Beispiel – vielleicht doch zu irgendwas eine Umfrage machen, und das wär' schon pfundig, wenn das ginge.

Hallo zusammen Nachdem sich alle hier ausgetobt haben will ich mich auch mal zum Thema äußern. Also ich bin gegen eine Ausblendefunktion, allerdings aus anderen Gründen. Ich möchte zu einem Thema alle Meinungen lesen – ob sie mir nun gefallen oder nicht. Wenn man nur liest was einem gefällt lebt man bald in einer Blase wo es nur „Ja Sager“ gibt. Außerdem bin ich manchmal schon etwas zerstreut – und wenn ich wirklich einmal z.B. „Mr. X“ ausgeblendet habe, weil seine Beiträge mich nerven dann vergesse ich vielleicht das zurückzustellen und wundere mich nach einiger Zeit warum man nichts mehr von ihm hört.

Ja, das ist nun wirklich ein heikles Dilemma. Da müßte jemand den Knopf zum Wiedereinblenden des ausgeblendeten Beitrages beschriften , so etwa mit dem Wortlaut "Ausgeblendeten Beitrag wieder einblenden?" Ob das geht?

> Außerdem bin ich manchmal schon etwas zerstreut – und wenn ich wirklich einmal z.B. „Mr. X“ ausgeblendet habe, weil seine Beiträge mich nerven dann vergesse ich vielleicht das zurückzustellen und wundere mich nach einiger Zeit warum man nichts mehr von ihm hört. Ihr seid doch alle so technophil: Könnte man die unerwünschten Beiträge nicht einfach mit Google Translate nach Kubistanisch, Sanskrit oder Klingonisch übersetzen? Dann würde man alles mitbekommen, nur nicht den vermutet üblen Inhalt der Posts.

Könnte man die unerwünschten Beiträge nicht einfach mit Google Translate nach Kubistanisch, Sanskrit oder Klingonisch übersetzen?

Au ja! Für mich bitte ins Hochelbische übersetzen! Per Knopdruck! Ein Knopf, sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden!

Ein kleiner Nachtrag noch: Ich würde gerne die Meinung des Ostsibierischen Korjakenknackers zum Zensurbegriff hören. Schließlich war er es, der auf meinen Vorschlag zur Ausblendefunktion zuerst den Zensurvorwurf erhoben hat.

"Wer ist der Mensch, dass Du seiner gedenkst?" NB: Das war kein Vorwurf, sondern eine Warnung vor einer (aus meiner Sicht Fehl-)Entwicklung. Also, ich könnte mit einer Funktion gut, die entweder einen Hinweis auf den ausgeblendeten Beitrag in der Liste belässt ODER - den Vorschlag hatten wir noch nicht - ihn auf zB Textfarbe hellgrau einfärbt. Dann sieht man, woran man ist, kann es überspringen und ggf. dennoch nachlesen. Andererseits: Wollen wir das wirklich mehrheitlich? Ich wäre für eine Abstimmung unter den regelmässigen Brettlesenden/-benutzenden.

So > तत्सदृशं किमपि 'चयनम्' न तु सर्वथा सेंसरशिपम् हैरी इत्यस्मै एकः अन्तिमः सन्देशः यत् सः वास्तवतः मां उपेक्षितुं आरभते: ब्रावो, भवता प्राप्तम्! यदि दादी बकस्य प्रारम्भिकः सुझावः माध्यमेन आगच्छति तर्हि अहं तस्मै अङ्गुष्ठं ददामि। तथा च भवन्तः सुरक्षिततया मम कृते त्यक्तुं शक्नुवन्ति यत् अहं पठितुं चयनं करोमि, तदर्थं मम वास्तवतः हैरी इत्यस्य आवश्यकता नास्ति। किमर्थं हैरी मां स्वस्य अप्रसन्नतायाः लक्ष्यरूपेण चिनोति स्म ? किं सम्भवतः अद्यापि २०१७ तमस्य वर्षस्य एप्रिल-मूर्खस्य हास्यं यत् अद्यापि मया हास्यं दृश्यते? अहम् अत्र अस्मिन् बोर्डे कस्यापि निर्णयप्रक्रियायां कथमपि संलग्नः नास्मि, यद्यपि सः मां कियत् अपि उपेक्षते। केवलं स्मरणम् : एषः राष्ट्रपतिभिः आरब्धः चर्चासूत्रः अस्ति, मया केवलं सुझावः दत्तः, तस्य परिवर्तनं कृत्वा, अनौपचारिकसमालोचनाविरुद्धं रक्षणं च कृतम्। sieht ein Post von K. auf Sanskrit aus. Da braucht Harry bestimmt keine Hoffmannstropfen.

Da ist der Wurm drin, ich kann's nicht lesen. Wenn der Text jetzt noch in Wasserblau eingefärbt wird, fällt mir auf die Schnelle auch nichts besseres ein.

Andererseits: Wollen wir das wirklich mehrheitlich? Ich wäre für eine Abstimmung unter den regelmässigen Brettlesenden/-benutzenden.

Also, ich brauch die ganzen Daumen hoch,runter,links,rechts-, Text an,aus,hell,grau,wasserblau-Funktionen nicht. Ist doch alles Killefitz. Tipp vom Profi: Artikel von Leuten, die man nicht mag, einfach nicht lesen. Schlichtweg ignorieren. Schult enorm die Willenskraft! Bekommt man hin. Wirklich!

Stimme dem Sumpfgnom aus vollem Herzen zu. Wollte mich gerade ähnlich äußern, aber er hat es besser ausgedrückt. Eine Ausblendefunktion für Äußerungen von Leuten, die man *** findet (sowohl die Leute als auch die Äußerungen), finde ich total überflüssig.

@ Beppo (14.5.'24/Raskolnikow/K.): Allein die Beurteilung "Unerwünschte Beiträge" (wahrscheinlich sortiert nach Absendern) ist für mich schon das Ende jeder weiteren akzeptablen Diskussion. - Mir reichts ! Zack !

> ... und ein Schwarzes Brett wird es auch geben, aber vielleicht etwas aufgehübschter, gerne auch hier inhaltliche Vorschläge ... So hat dieser Faden angefangen. Ich wünsche Dago viel Spaß bei der Verwirklichung seiner guten Vorsätze. "Haha, das wird lustig!"

Dem Haarigen Harry "reicht's!" also? Was immer das auch heißen mag, aber es könnte evtl. eine weitere Diskussion überflüssig machen, sollte er sich nach Timbuktu ohne Internetzugang absetzen. Die einfache Formel für dieses Forum lautet doch: Kein Haariger Harry = kein Grund, irgendwas auszublenden.

Ostsibirischer Korjakenknacker (am 14. Mai , um 17:19h) : "Wollen wir das wirklich" (nämlich sog. 'ausgeblendete' Forumsbeiträge, ggf. farblich als solche gebrandmarkt -von wem, mit welcher Legitimation ?- mehrheitlich darüber abstimmen ?): Naja, das brettlesende donaldistische Volk hat ja im Prinzip eine Menge Stimmen; denn mal los (stimmberechtigt sind n.m. Info. alle DD-Mitglieder ab 16 Jahre) ! Der häufig brettlesende, ab+ zu sogar schreibende (möglicherweise aber nicht mehr lange) Haarige Harry. -Hai !

von wem, mit welcher Legitimation ?- mehrheitlich darüber abstimmen ?):

Ich habe das so aufgefasst - und darauf bezieht sich meine vorsichtige Zustimmung - dass jede und jeder einzelne für sich entscheidet, welchen Beitrag er/sie ausgegraut / ausgeblendet haben will, und zwar einzeln pro Beitrag. Also NIEMAND entscheidet über ein generelles Ausblenden bzw ein Ausblenden für Dritte, nur über die eigenen.

Oweioweiowei. Da offenbar immer noch nicht jedem klar ist, was ein individuelles Ausblenden einzelner Forenbeiträge bedeutet, erkläre ich jetzt mal, wie das in einem anderen mir bekannten Forum umgesetzt ist, und wie es meines Wissens in so ziemlich jeder aktuellen Forensoftware implementiert ist und vom Forenadministrator aktiviert werden kann. Wenn ein Forist A aus irghendeinem Grund die Beiträge eines anderen Foristen B nicht lesen will, dann kann er diesen auf seine persönliche Ignore-Liste setzen. Dann bekommt A anstelle eines Beitrages von B lediglich angeziegt, dass B einen Beitrag geschrieben hat. Der Inhalt des Beitrages von B ist für A ausgeblendet, kann aber per simplen Mausklick von A auch für A sichtbar gemacht werden. Wenn ein Forist C aus dem Beitrag von B zitiert, so wird dieses Zitat auch für A angezeigt und nicht ausgeblendet. Für alle anderen Foristen hat das Ignorieren des Users B durch den User A keinerlei Auswirkungen. Wenn Ihr wollt, könnt Ihr dieses Ignorieren von B durch A als eine von A durchgeführte Zensur betrachten. Allerdings zensiert A damit nur für sich selber, nicht für andere. Das Ignorieren des Foristen B durch A ist lediglich ein optionaler Service durch die Forensoftware für A. Weiß jetzt jeder, worüber hier debattiert wird?

Wenn Ihr wollt, könnt Ihr dieses Ignorieren von B durch A als eine von A durchgeführte Zensur betrachten. Allerdings zensiert A damit nur für sich selber, nicht für andere.

Es tut richtig körperlich weh hier mitzuelsen, wie manche diese völlig normale und in Foren übliche Funktion hier misinterpretieren. Für die ganz analogen: das enspricht in etwa der Gewohnheit, aus der Sonntagszeitung den Kulturteil rauszunehmen weil er einen nicht interessiert, und ihn gleich der besten Ehefrau von allen zum Lesen zu geben.

> Für die ganz analogen: ... So dumm sind wir Analogen auch nicht, dass man uns das erklären müsste. In der Sonntagszeitung sind immer viele lange Artikel über die schöne neue Welt des Digitalen. Und wenn du Kishon zitierst, dann antworte ich mit Huxley. Sehr gebildet.

Das ist eine der absurdesten Diskussionen hier im Forum seit Langem. Vielleicht kann der eine oder andere Diskutant wieder zur Ausgangsfrage zurück gehen und NEUE und KONSTRUKTIVE Vorschläge einbringen.

Naja, die Gründermütter und Väter der D.O.N.A.L.D. haben ja in weiser Voraussicht in § 2.1 festgehalten, dass für die Mitgliedschaft in dieser Organisation gilt: "Der Vollbesitz der geistigen und körperlichen Kräfte ... ist nicht erforderlich". Allerdings herrschten damals andere Umgangsformen. V.K em.

. Allerdings herrschten damals andere Umgangsformen. V.K em.

Eben analoge!

https://web.archive.org/web/19970105162631/http://www.cologneweb.com/donald.htm Januar 1996 - als das Internet noch Neuland war …

Ich fände es gut, wenn wir unsere Forschung auch für Nicht-Mitglieder zugänglicher machen würden. Aktuell muss man sich ziemlich durchklicken, bis man zu öffentlich zugänglichen Beiträgen kommt.

Das liegt in erster Linie an den Autoren: Wenn diese ihr Werk freigeben, kann man es einstellen. Beim Alleswisser kann man es sogar selbst einstellen, oder man wendet sich vertrauensvoll an die Reducktion.

https://web.archive.org/web/19970105162631/http://www.cologneweb.com/donald.htm Januar 1996 - als das Internet noch Neuland war …

Was ist denn aus der Universität des Bey von Butaris geworden, die auf der alten Seite noch beworben wird ...?

Das liegt in erster Linie an den Autoren: Wenn diese ihr Werk freigeben, kann man es einstellen. Beim Alleswisser kann man es sogar selbst einstellen, oder man wendet sich vertrauensvoll an die Reducktion.

Ja, aber die Inhalte bei der Forschung sind auch sehr eingeklappt, und über mehrere Links verwickelt.

Was schwebt Dir vor?

Naja, aktuell, brauch ich drei Klicks bis ich bei ein paar Forschungsberichten bin Forschung --> klick Forschungsberichte - da findet man fast nichts, aber einen weiteren Link --> klick Professor Pustele Preis --> klick Da sind dann Forschungsberichte nur chronologisch sortiert, was nicht soviel Sinn macht. Auf der anderen Seite sind Forschungsberichte auf drei Seiten zerstreut: Einmal bei Links, dann zwei Artikel bei Forschungsberichte, und dann beim Prof. Püstele Preis. Wir hatten auch mal Aufsätze im TGDD veröffentlicht und hatten die dann auch mit der Originalversion auf der Website - wo sind die eigentlich hin? Also Vorschlag: - Alle Forschungsberichte sammeln auf einer Seite, sodass man sie direkt mit einem Klick erreicht, - Inhaltlich sortieren - Mehr Forschungsberichte auf die Website zu bringen. ...wir könnten es z.B. zum Standard machen, dass pro DD immer ein Artikel von der Reducktion als besonders lesenswert gekürt wird, und sagen wir drei Monate später auf der Website veröffentlicht wird.

Finde ich eine gute Idee, lieber Orville! Und immer ergänzt mit dem Hinweis auf den Alleswisser. Das bietet dann beides, je nach Vorliebe: den ausgearbeiteten Artikel und das Rumhüpfen durch den Alleswisser. Ich persönlich mag beides.