Ist Schall sichtbar?

Bisher war ich der Meinung, Schall sei nicht sichtbar. Nun wurde ich eines Besseren belehrt: Ich meine nicht das Klingeling, das Donald hört (hinschauen tut er jedenfalls nicht und reagiert trotzdem darauf). Es geht um das z z - Schlafgeräusch auf dem Wandbild. Warum sollte man Geräusche auf ein Bild bringen (oder ist es gar ein Foto?), wenn sie nicht doch sichtbar wären?

Hmm … reizvolle Frage. Aber in dubio contra absurdum ordne ich Donalds Wandschmuck erst mal als ein Bild im "Comic-Stil" oder der "Pop-Art" ein, wie in unserer Welt etwa Roy Lichtensteins Whaam! mit gleichermaßen verschriftlichtem Schall: https://en.wikipedia.org/wiki/Whaam! Die Schallwörter in den Berichten sind ja zahllos. Hunderte, Tausende; und auch die Sprechblasen sind verschriftlichter Schall. Herkömmlich deuten wir all das als ein Kunstmittel Barksens und Fuchsens, uns Hiesigen den Schall lesbar zu machen. Man müßte drauf achten, ob sich nicht Hinweise finden, daß auch die Entenhausener ihren Schall sehen bezettwepunkt lesen können.

In einer Welt, in der sich Schmerz in ausgeschwitzten Sternchen manifestiert, hat die Regel "In dubio contra absurdum" keine allgemeine Gültigkeit. Und meines Erachtens ist dieses Bild zumindest ein erster Hinweis auf lesbaren Schall. Weitere Hinweise finden sich in der Geschichte mit dem Schallöscher: Der löscht zwar den Schall, aber nicht die Geräuschwörter:

Ich hatte ja schon früher darauf hingewiesen, daß Sprechblasen (wie auch Musiknoten) in Entenhausen durchaus sichtbare Objekte sein können:

Andere Möglichkeit: Wir kennen ein Bild, auf dem sich Donalds Köpfe bewegen können (siehe unten, aus Ferienarbeit, WDC 200). Wenn sich Personen auf Bildern bewegen können und ein Eigenleben besitzen, warum sollte nicht eine putzmunter fotografierte Kuh schlafen und gut hörbare (!) Schlafgeräusche produzieren können?